突破建立新型國家信用評級标準 　　“我們生活在兩個(gè)超級大國的世界裡，一個(gè)是美國，一個(gè)是穆迪。美國可(kě)以用炸彈摧毀一個(gè)國家， 穆迪可(kě)以用債券降級毀滅一個(gè)國家。”《世界是平的》作者、《紐約時報》專欄作家弗裡德曼曾這樣形容穆迪這家國際評級機構。穆迪、标準普爾、惠譽三大國際評級機構每次抛下(xià)的重磅評級炸彈的威力，着實讓世界目瞪口呆：自美國次貸危機到歐債危機以來，調低多國主權國家信用評級不斷加重區域性金融危機的程度；由于其錯誤的評級分析導緻大量民間投資(zī)者購買了“有毒”債券而引發的2008 年的美國次貸危機，更導緻多方對其缺乏公信力以及對金融市場的強大幹預能力表示了強烈不滿。事實上，在1997 － 2002 年的十七個(gè)國家主權評級失敗案例中(zhōng)，标普和(hé)穆迪共同的失敗就有十四次。 　　作為信用理論專家的關(guān)建中(zhōng)就說：從1985 年起，美國已經從最大的債權國變成了最大的債務國， 發達債務經濟體的高信用等級信息誤導國際資(zī)本持續流向這些已有極大信用風險的國家，形成不合理的債權債務世界格局，集聚起對世界經濟具有毀滅性的信用風險，為高負債國家以低成本融資(zī)和(hé)通(tōng)過貨币貶值侵占債權國利益打開綠燈。深知三大評級機構對國家信用評級标準制定權的長期壟斷對金融市場危害的關(guān)建中(zhōng)，自5 年前就開始計劃籌備與現存評級體系抗衡的新型評級機構。5 年後，2013 年6 月(yuè)25 日，由中(zhōng)美俄三國評級公司（大公國際資(zī)信評估有限公司、伊根瓊斯評級公司以及俄羅斯評級公司）共同發起的世界信用評級集團于香港成立。“盈利并不是集團的主要目标，也不會簡單地與現有評級機構争奪市場。” 關(guān)建中(zhōng)告訴記者，國際信用體系的最大脆弱性是信用違約風險的連鎖性，它就是一副信用多米諾骨牌，每一塊牌倒下(xià)的風險都可(kě)以釀成體系性風險，由此決定了評級體系的世界性，客觀上要求有一個(gè)代表人類共同利益的國際評級機構揭示全球信用風險，國家或地區評級機構難以承擔起世界評級責任。世界信用評級集團要建立一套雙評級制度模式，即在維持現有評級體系的同時， 新增加非主權評級體系，形成主權與非主權雙評級體系并存，相互制衡評級風險的新型國際評級體系。他相信這種全新的信用評級體系将帶來更客觀及更高透明度的評級制度，以發展統一、全球通(tōng)用的信用評級準則。 　　關(guān)建中(zhōng)進而表示，長期過度的信用消費使這些國家的負債積累極大地超過其真實财富創造能力。20 世紀末期，世界主要資(zī)本主義國家已經進入信用危機的前夜。本世紀初葉，在經濟危機的故鄉(xiāng)爆發了曆史空前的信用危機，這場危機以海嘯般的力量席卷整個(gè)世界，這絕不是發生于八十年前令幾代人銘記的經濟危機的輪回，而是一次完全不同于經濟危機的人類社會從未經曆過的消費過剩危機。危機中(zhōng)心國家繼續采取信用方式拯救這場影響深遠(yuǎn)的信用危機，與20 世紀相比，當下(xià)政府已不再具有信用資(zī)源優勢可(kě)以從容不迫了，因為利率、彙率已無調整空間，财政赤字居于高位，貨币财政政策形同虛設；提高債務收入和(hé)增加印鈔數量成為政府最後可(kě)動(dòng)用的信用資(zī)源。而向處于危機前沿的金融體系注資(zī)，結果是政府持有金融股份，金融持有政府債券， 在阻止金融體系崩盤的同時卻引發了主權債務危機。政府償債能力下(xià)降勢必将金融體系的危機推向新階段，為緩解主權債務危機，政府的緊縮政策又引發社會和(hé)政治危機。國際儲備貨币發行國采用貨币貶值輸出債務之舉引發各國競相貨币貶值，把信用危機推進到了世界貨币危機階段，用非正常手段增加信用供給的方式未能有效阻止危機深化及其帶來的經濟社會影響，而且惡化了國際宏觀經濟與信用環境，進一步破壞了全球範圍内生産與消費的平衡關(guān)系，使世界經濟前景更加黯淡。關(guān)于生産與信用， 信用與評級相互間的關(guān)系，關(guān)建中(zhōng)對此做出詳細剖析：從信用關(guān)系入手研究全球信用危機形成、發展和(hé)結束的内在規律，就會發現生産與信用、信用與評級是推動(dòng)當代世界經濟發展的兩對矛盾。生産持續擴張的本性要求通(tōng)過增加信用需求推動(dòng)消費增長， 這對矛盾的内在要求是信用順周期發展；信用的主體是債權人與債務人，債權人要求對債務人以物質财富創造能力支撐的最大債務上限做出評級是兩者建立信用關(guān)系的前提，這對矛盾運動(dòng)的内在要求是信用逆周期發展。因此，在這兩對矛盾中(zhōng)，信用與評級是主要矛盾，評級則處于主要矛盾的主要方面。現存國際評級體系沒有遵循這一規律，違背了信用增長必須以财富創造能力為基礎的原則，順從生産與信用矛盾運動(dòng)的需要，向債權人持續提供錯誤評級信息，最終導緻國際信用關(guān)系破裂。 　　“生産擴張的無限性要求信用增長滿足其需要是世界經濟順周期性的根本動(dòng)因，信用評級的任務就是要對每一個(gè)債務人可(kě)用信用資(zī)源的上限做出科學評估，确立每一對信用關(guān)系的信用供求平衡關(guān)系， 實現全球信用供給與需求的總體平衡，信用創造體系與價值創造體系的有效平衡，防止通(tōng)過信用危機方式解決世界經濟順周期風險。信用評級是唯一阻止因信用增長滿足生産擴張需要順周期而産生消費過剩危機的積極力量。國際評級體系是通(tōng)過向債權人揭示全球每一個(gè)債務人信用風險建立的信用關(guān)系決定國際信用體系的穩定性而對世界經濟發揮影響作用的，因此，國際評級體系能否體現國際信用體系的本質要求就成為世界經濟複蘇的前提。”關(guān)建中(zhōng)強調了評級機構在經濟複蘇中(zhōng)起到的積極作用。 　　地方政府信用評級新思路(lù) 　　大公國際不僅注意到全球對于公正的國際評級機構的需要，同時也意識到地方政府的信用評級體制亟待建設完善。關(guān)建中(zhōng)說：“就當下(xià)的經濟狀況而言， 在生産與消費矛盾運動(dòng)的驅動(dòng)下(xià)，通(tōng)過不斷擴大公共消費能力才能鞏固上層建築和(hé)經濟基礎，僅僅依靠當期财政收入則難以有效履行政府職能，地方政府必須以債務人身份進入市場獲得債務收入才能持續進行經濟社會管理。”因此，構建起了地方政府與社會債權人的信用關(guān)系，前者成為整個(gè)社會信用鍊條中(zhōng)的一環，在信用關(guān)系全球化背景下(xià)，地方政府還是世界信用鍊條的重要構成，在受到信用環境穩定性影響的同時，地方政府的信用狀況也會影響到社會與國際信用體系的穩固。 　　同時，他說：“政府通(tōng)過擴大公共消費支出管理經濟社會順應了現代經濟社會内部矛盾運動(dòng)規律的需要，當依靠當期财政收入不能滿足這一需要時，通(tōng)過舉債方式解決日益擴大的公共消費支出就成為地方政府的必然選擇。 ” 　　“地方政府作為債務人構成的信用關(guān)系是社會與國際信用鍊條中(zhōng)的重要一環，這時信用關(guān)系若出現違約斷裂必然引發多米諾效應，其影響深度與廣度則取決于政府信用關(guān)系的集聚程度。從全局來看， 能否準确揭示地方政府信用風險既是一個(gè)社會問(wèn)題， 更是一個(gè)國際問(wèn)題。”關(guān)建中(zhōng)強調。 　　順周期力量對信用關(guān)系的破壞必然直接導緻債權人的損失，客觀上債權人在與作為特殊債務人的地方政府建立信用關(guān)系前需要評級回答三個(gè)問(wèn)題： （1）地方政府債務上限的數量邊界在哪裡？（2） 其存量債務能否按期償還？（3）它還有沒有新增債務空間？針對地方債務風險的考核，關(guān)建中(zhōng)就認為評級機構需要着重考慮這三大問(wèn)題。 　　對于地方債務的評級體系架構，關(guān)建中(zhōng)進行了不少(shǎo)的思考，“但是現在沒有地方政府找過我們做評級工作。”關(guān)建中(zhōng)無奈地表示，從側面說明了在近期地方債問(wèn)題的凸顯，急需評級機構對債務增發鋪設一道風險評估防線的重要意義。 　　國内評級行業(yè)身處窘境 　　“像地方如(rú)果有大型企業(yè)要進行發債，他們大多會組建融資(zī)公司，很多招标都由權力機構包辦， 過程并不公開，這也成為積累‘影子(zǐ)銀行’規模的一大動(dòng)因。如(rú)果要評估地方債務資(zī)産的風險，就必須要求地方上交債務數據。可(kě)是地方現在并無完整的債務管理體系，制度僵化，管理不透明。越是這樣就越需要評級公司介入，糾正其隐性不良債務的發展軌道，公開債務發行人的信用級别，産品的風險程度才能被正确評估。現在地方政府急需金融改革，研究改革其資(zī)産負債表的管理體系。”關(guān)建中(zhōng)建議。 　　自2011 年中(zhōng)國東方資(zī)産管理公司旗下(xià)的東方金誠國際信用評估有限公司先後獲得證監會、中(zhōng)國人民銀行、發展改革委的認證之後，證券市場評級機構已達到6 家，銀行間債券市場評級機構也增加到5 家。 　　“雖然行業(yè)前景看似不錯，但是，現在評級行業(yè)更多的是一個(gè)‘走過程’的程序。信用評級機構并沒有受到重視。”關(guān)建中(zhōng)表示說，不僅如(rú)此，許多後發評級機構正激烈搶占評級市場份額。新的評級機構一進場，就是放級别、搶客戶。更多的時候， 發債企業(yè)更願意挑選對其債務評級更高的評級機構為其貼上安全标簽，這樣不但使得行業(yè)内的競争環境越發地惡劣，更讓市場無法正确鑒别債券的風險高低。“中(zhōng)間商(shāng)反而成為了最賺錢的一方。”關(guān)建中(zhōng)感歎說。經濟學家郎鹹平也曾說過，不公正、造假、受利益集團所控制的信用評級機構，對一個(gè)國家的傷害最大。 　　在銀行間市場，銀行作為最大的投資(zī)者群體， 很多時候并不看重外部評級，基本上每一個(gè)大的銀行都有一套内部評級體系，絕大多數銀行在購買債券的時候，還是以内部評級結果作為定價依據。比如(rú)銀行發債方面的評級，基本上不進行外部評級， 而是在銀行内部進行評級。可(kě)以看到對于第三方評級的需求也完全沒有市場化。 　　毋庸置疑的是評級機構力求客觀、公正，要經得住時間的考驗。如(rú)今世界三大評級機構難以撼動(dòng)的地位實際上靠的是自己的百年信譽，話語權的重分量也來自于市場的高度信任。就三大評級公司之一的标普而言，其2008 年營業(yè)收入達到26.5 億美元，該公司對國際數萬億債務工具進行評級，并且依靠自身信譽設立了标準普爾指數，對資(zī)本市場産生了重大影響。然而國内的信用評級行業(yè)的框架卻脆弱不堪，決策層和(hé)市場對評級機構的認識也不夠深刻。 　　事實上，中(zhōng)國債券市場總體規模正在迅速擴大， 到去年底，中(zhōng)國債券市場餘額達到了25.44 萬億元， 是10 年前的9 倍。債券市場交易量和(hé)流動(dòng)性也明顯提高，2012 年中(zhōng)國債券市場交易量突破了268 萬億元，同比增長了32.6%。債券的流動(dòng)性在亞洲國家名列前茅。目前，能源、交通(tōng)、金屬、電信、制造、農業(yè)、汽車(chē)等關(guān)系國計民生的基礎性産業(yè)均已通(tōng)過債券市場進行融資(zī)，并成為債券市場的重要發行主體，有效地支持了相關(guān)産業(yè)的發展與升級。此外， 為推進城鎮化建設，2012 年企業(yè)債券發行規模超過萬億元。作為直接融資(zī)辦法的債券正步入黃金發展時期，而息息相關(guān)的評級系統更是依賴于證券市場和(hé)資(zī)本市場發展的，金融創新産品越發多元，評級系統則越能發揮其在風險評估上的重要作用。 　　在債券市場蓬勃發展的時期，如(rú)關(guān)建中(zhōng)所說， 中(zhōng)國的信用評級機構卻并沒有真正地被善用起來， 如(rú)果國内評級行業(yè)繼續無序發展，不僅會阻礙債券市場的陽光化創新，助推債券市場的不規範化發展， 使得金融風險非但不能夠被正确認識，反而會形成系統性信用風險，可(kě)以說形成中(zhōng)國式次貸危機也不是沒有可(kě)能。 　　事實上，信用評級機構不僅是給債權人所上的一道保險（放心保），在金融市場風險傳導越發地迅速，影響範圍越發廣泛的今天，作為極具意義的風險評估第三方，信用評級機構不僅要對債權、債務人負責， 更是要對社會負責，其評級标準和(hé)公正程度決定了機構的信譽大小。不論是建立世界級評級機構還是積極探索地方政府的評級體系，大公都是為了完善第三方風險評估體系，是在為信用經濟社會發展增加透明度，改善相關(guān)聯利益體系的矛盾做努力。畢竟， 金融系統的風險是長期性的累積，爆發卻都是在一瞬間，隻有做好了足夠的工作，才能抵禦金融市場發展中(zhōng)千變萬化的風險演變。來源：财經界